Los preferentistas de Ceiss tachan de "tomadura de pelo" el arbitraje del Frob

By in , ,
66

Recuerdan que la propuesta supondría renunciar a acudir a la vía judicial «cuando es la única vía que está dando a la razón de la estafa de las preferentes»
A.Cubillas 02/11/2013
La gestora de plataformas de afectados por las preferentes del Banco Ceiss ha calificado de “auténtica tomadura de pelo” la propuesta del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria que permite a los afectados que acudan a la oferta de Unicaja acogerse a un arbitraje.
Un caramelo envenenado, según ha destacado Raúl Prudencio, vicepresidente de la plataforma en León, que recuerda que la oferta del Frob exige al preferentista a firmar previamente la oferta de la entidad malagueña.
Un paso que supondría, según advierten desde la plataforma, renunciar en un presente y en un futuro venidero a acudir a la vía judicial “cuando es la única que está dando a la razón a los afectados por preferentes y deuda subordinada”.
Por ello, desde la gestora de afectados de Ceiss ya están en trámites con otras plataformas de preferentistas con el objetivo de impulsar una gran manifestación a nivel nacional en Madrid para denunciar una “estafa a la que se suma para los afectados de Caja España una nueva tomadura de pelo del Frob como ya hicieran con Bankia”.
Propuesta del Frob
La propuesta del Frob pasa porque los tenedores minoristas de híbridos y deuda subordinada de Banco Ceiss que acudan a la oferta de Unicaja Banco y posibiliten su éxito, “no se vean privados del derecho a la revisión por un tercero independiente de la inicial comercialización de sus títulos, derecho del que han gozado los tenedores de otras entidades en resolución”.
Realizada la revisión de cada uno de los expedientes de los poseedores de preferentes y otros productos subordinados, y en los casos en que a juicio del experto contratado hubiera existido una mala comercialización, el FROB “procedería a compensar al inversor minorista en los términos que se acuerde y que en todo caso se harán igualmente públicos».
Fuente: http://ht.ly/qswZP

54321
(0 votes. Average 0 of 5)